武 漢 市 江 夏 區 人 民 政 府

行 政 復 議 決 定 書

                             夏政復決〔2024〕159號

申請人:劉某。

被申請人:武漢市江夏區市場監督管理局。

地址:武漢市江夏區紙坊街沙羨街30號。

負責人:汪瑞銘，局長。

申請人不服被申請人對其投訴舉報的處理，向本機關申請行政復議，2024年6月26日本機關收到其復議申請資料，2024年7月3日，本機關依法受理了其復議申請并適用普通程序審理，后因情況復雜，本機關決定延長審理期限三十日，現本案已審理終結。

復議請求:1.確認被申請人未告知投訴處理結果違法;2.責令被申請人告知投訴處理結果。

申請人稱:2024年2月28日其通過武漢12345平臺反映某生鮮銷售過期食品的情況，3月11日被申請人電話聯系告知對投訴進行了受理，舉報進行了立案查處，3月12日在平臺作出回復。?

《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條規定有下列情形之一的，終止調解:(五)自投訴受理之日起四十五個工作日內投訴人和被投訴人未能達成調解協議的;終止調解的，市場監督管理部門應當自作出終止調解決定之日起七個工作日內告知投訴人和被投訴人。也就是說，被申請人應該在受理后52個工作日內告知申請人投訴處理結果。52個工作日之后的60個工作日申請人可以申請行政復議，也就是說在2024年3月11日后120天可以申請復議。?

被申請人答復稱:一、被申請人作出具體行政行為的事實認定清楚、依據正確、內容適當。2024年2月28日，收到申請人在江夏區市民服務熱線轉辦單，稱在某生鮮花費6.5元購買的單晶冰糖超過保質期，訴求:1.要求退款并依法賠償1000;2.要求查處，依法給舉報人獎勵。經查，武漢市江夏區某生鮮店銷售過期的食品事實存在，被申請人已立案調查，并于2024年3月28日下達了處罰決定書。?

二、關于被申請人未按照《市場監督管理行政處罰程序規定》告知申請人投訴處理決定情況的意見。被申請人于2024年2月28日收到江夏區市民服務熱線轉辦單，內容中并無要求調解的請求，被申請人無需告知調解處理結果，其要求的“要求退款并依法賠償1000。”根據市場監管總局在官網內的回復“關于購買過期食品后向市場監管投訴如何處理，市場監管部門接到“過期食品”的投訴。應當按照處理舉報的程序處理即可”,被申請人于2024年3月12日已通過江夏區市民熱線系統進行了決定立案的回復。?

經審理查明:2024年2月28日，申請人劉某在武漢市市民熱線上反映，其2024年2月28日在江夏區鳳凰新新家園附近的某生鮮購買的意歌單晶冰糖過期很久了，存在嚴重的食品安全隱患，訴求:1.要求退款并依法賠償1000元;2.要求查處，依法給予舉報獎勵。被申請人于2024年2月28日收到江夏區市民服務熱線轉辦單，2月29日執法人員進行現場核查，在核查中發現被投訴舉報商家武漢市江夏區某生鮮店(以下簡稱某生鮮店)內調味品貨架上擺放了12袋意歌單晶冰糖，其中2袋超過保質期。執法人員現場對上述超過保質期的食品依法采取扣押措施。3月11日，被申請人通過電話告知劉某已經受理其投訴、對舉報進行了立案調查。3月12日，被申請人在武漢市市民熱線上向劉某反饋了辦理結果。

另查明，2月29日，某生鮮店出具《拒絕調解書》。3月15日，被申請人經審批予以立案。3月28日，被申請人對某生鮮店作出夏市監處罰〔2024〕44號《行政處罰決定書》。

以上事實，有下列證據證明:

1.申請人提供的武漢市市民熱線頁面截圖、在某生鮮店購物支付頁面截圖、案涉單晶冰糖外包裝照片;

2.被申請人提供的江夏市民服務熱線轉辦單、立案審批表、《拒絕調解書》、夏市監處罰〔2024〕44號《行政處罰決定書》、結案審批表。

本機關認為:《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三條規定“本辦法所稱的投訴，是指消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，與經營者發生消費者權益爭議，請求市場監督管理部門解決該爭議的行為。本辦法所稱的舉報，是指自然人、法人或者其他組織向市場監督管理部門反映經營者涉嫌違反市場監督管理法律、法規、規章線索的行為”。本案中，申請人劉某認為購買到了過期食品，在武漢市民熱線反映問題并提出訴求:1.要求退款并依法賠償1000元;2.要求查處，依法給予舉報獎勵。申請人要求商家退款并賠償損失，就是進行投訴，要求被申請人依法給予舉報獎勵就是在進行舉報。被申請人應當按照上述辦法第七條“向市場監督管理部門同時提出投訴和舉報，或者提供的材料同時包含投訴和舉報內容的，市場監督管理部門應當按照本辦法規定的程序對投訴和舉報予以分別處理”，分別進行處理。

一、被申請人對舉報事項的處理程序違法。2024年2月28日，被申請人收到申請人劉某通過武漢市民熱線進行的投訴舉報，2月29日對被投訴舉報商家某生鮮店進行了現場檢查，3月15日經部門負責人批準決定立案。上述程序符合《市場監督管理行政處罰程序規定》第十八條第一款“市場監督管理部門對依據監督檢查職權或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發現的違法行為線索，應當自發現線索或者收到材料之日起十五個工作日內予以核查，由市場監督管理部門負責人決定是否立案……”的規定。

3月15日，被申請人經過審批程序作出立案決定。而被申請人在同年3月12日就通過武漢市民熱線向申請人告知了立案決定，不符合《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條第二款“舉報人實名舉報的，有處理權限的市場監督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內告知舉報人”的規定。

二、被申請人對舉報作出立案決定符合法律規定。被申請人在現場檢查中發現被投訴舉報商家某生鮮店內調味品貨架上擺放了12袋意歌單晶冰糖，其中2袋超過保質期。被申請人認定被投訴舉報商家某生鮮店存在銷售過期食品的行為，該行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第(十)項“ 禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品:(十)標注虛假生產日期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑;”，依據《市場監督管理行政處罰程序規定》第十九條第一款決定予以立案，符合法律規定。

三、被申請人對投訴事項的處理程序違法。2024年2月28日，被申請人收到劉某的投訴舉報，3月11日通過電話方式告知劉某投訴已經受理，符合《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十四條規定“具有本辦法規定的處理權限的市場監督管理部門，應當自收到投訴之日起七個工作日內作出受理或者不予受理的決定，并告知投訴人”。但該辦法第二十一條第二款規定“終止調解的，市場監督管理部門應當自作出終止調解決定之日起七個工作日內告知投訴人和被投訴人”。2月29日，被投訴舉報商家某生鮮店明確出具書面意見拒絕調解，被申請人應依據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條第一款第(三)項之規定，決定終止調解，并在作出終止調解決定之日起七個工作日內將終止調解決定告知劉某。但，被申請人于3月12日在武漢市民熱線上的辦理結果告知中并未告知終止調解的情況，所以被申請人對投訴的處理程序違法。

四、關于舉報獎勵問題。《市場監督領域重大違法行為舉報獎勵暫行辦法》第二條規定“各級市場監督管理部門受理社會公眾(以下統稱舉報人，應當為自然人)舉報屬于其職責范圍內的重大違法行為，經查證屬實結案后給予相應獎勵，適用本辦法。本辦法所稱重大違法行為是指……較大數額罰沒款等行政處罰的違法行為。地方性法規或者地方政府規章對重大違法行為有具體規定的，可以從其規定。較大數額罰沒款由省級以上市場監督管理部門商本級政府財政部門結合實際確定。”湖北省市場監督管理局結合實際確定了，“確定本省范圍內上述“較低數額罰款”的標準是:“對自然人處以1萬元(不含本數)以下罰款，對法人或者其他組織處以10萬元(不含本數)以下罰款。”才符合《市場監督領域重大違法行為舉報獎勵暫行辦法》第二條對較大數額罰沒款獲得獎勵的規定。”本案中，被申請人對被舉報商家某生鮮店處以5000元罰款，所以劉某不符合獲得舉報獎勵的條件。

依據《湖北省食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》第十四條“湖北省食品藥品監督管理局負責舉報調查、作出最終處理決定的食品藥品監督管理部門對舉報立案查處完畢后，對于符合本辦法規定獎勵條件的，應當在15個工作日內向舉報人反饋辦理結果，并根據舉報人獎勵意愿啟動獎勵程序”。被申請人依法對符合獎勵條件的舉報人進行告知，對于不符合舉報獎勵的舉報人沒有明確要求告知。

綜上，被申請人對申請人劉某投訴舉報武漢市江夏區某生鮮店銷售過期冰糖的處理違反法定程序，根據《中華人民共和國行政復議法》第六十四條之規定，本機關決定:

1.撤銷被申請人于2024年3月12日在武漢市民熱線上對劉某投訴舉報的回復;

2.責令被申請人在法定期限內重新對其投訴舉報進行回復。

申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。

武漢市江夏區人民政府

2024年9月19日